Tak a teď už se opravdu dostávám k vlastnímu jednání Spankingového soudu.
Prvním projednávaným případem byl: Obžalovaný Martin – Nedodržování půstu
Trojice spankingových soudců a jedna soudkyně zahájili projednávání případu.
Místo pro obžalované zaujal Martin. Připomínám, že při projednávání případu stojí obžalovaný na vyhrazeném místě uprostřed soudní místnosti, nesmí se dotýkat židle, která vymezuje jeho místo. Evelyna zaujala místo pro veřejnost.
Žaloba:
Předsedkyně soudu Sarika přečetla obviněnému jeho obvinění a vyzvala obviněného k vyjádření.
Žalobu na Martina podala jeho přítelkyně Jana.
Žaloba je tady:
Vážený soudní tribunále.
Dovoluji si Vám zaslat k rozhodnutí jednu problematiku, kde nepanuje shoda mezi
mnou a přítelem. Přítel souhlasil se spanking-soudem.
Co je předmětem diskuse:
Přítel často cestuje na služební cesty trvající i několik dnů. To pro nás oba
znamená v jistém směru půst. Dohodli jsme se, že v době služební cesty nebude
ani jeden z nás zahánět své touhy sám sobě, ale sílu nechá na chvíle po návratu.
Mám pocit, resp. jsem přesvědčena, že tuto dohodu často nedodržuje. Přestože
jsme se o této věci několikrát bavili, stále mi tvrdí, že dohodu neporušuje a že
se míst „která jsou na hraní pro mne“ nedotýká.
Důkaz:
Mé přesvědčení zakládám především na tom, jak vypadá jeho oblečení po návratu.
Již několikrát jsem po jeho návratu ze služební cesty nalezla na jeho spodním
prádle světlé stopy, které jsou dle mne pozůstatkem jeho vlastního hraní. Jednou
jsem i zkusila na jeho spodní prádlo při hraní pár kapek dát a po zaschnutí
vypadají stejně, jako po návratu z jeho cest.
Obrana nebo výmluva:
Když jsem se ptala, zda „náhodou“ neporušuje naší dohodu, vždy odmítá a tématu
se vyhýbá. Jednou jsem se ptala i na skvrny na prádle. Otázka ho zaskočila, ale
rychle našel vysvětlení. Prý se jedná o běžnou věc a někdy kapka uteče sama.
Tomu se dá věřit, ale to by nesmělo být jen, pokud je na služební cestě a ještě
k tomu to nevypadá na náhodnou kapku.
Návrh rozsudku:
Nevím, jak je to u spanking-soudu. Ale pokud je proces stejný jako u soudu
civilního, navrhuji jako žalující následující rozsudek:
Pokud se přizná, navrhuji 10 ran páskem z každé strany a následně 5 ran
rákoskou. Přiznání bude považováno za dobrou vůli spolupracovat se soudem a
nemusí být při výkonu trestu přivázán.
Pokud se nepřizná a soud přesto rozhodne v souladu se mnou předloženým
obviněním, navrhuji 10 ran páskem z každé strany a následně 5 ran rákoskou z
každé strany. Při výkonu trestu musí být přivázán, aby se zdůraznila jeho vina.
Oblečení při výkonu trestu nechávám zcela na zvážení a rozhodnutí soudu.
Jana
Obžalovaný Martin se k žalobě už před jednáním soudu vyjádřil takto:
Vyjádření s žalobě:
Seznámil jsem se s žalobou, která byla podána ze strany mé partnerky. Žalující zpochybňuje mé dodržování společné dohody a dokonce požaduje můj trest. S předloženou žalobou a argumenty v ní uvedenými zcela nesouhlasím, své důvody jsem partnerce již říkal a uvádím i v následujícím odstavci pro posouzení ze strany soudu.
Důkaz:
Nepopírám, že na mém spodním prádle se v některých případech mohla objevit kapka tekutiny bíle barvy.
Na slipech se objevuje z toho důvodu, že s sebou nevozím jiné oblečení a spím ve spodním prádle. Tato skutečnost znamená, že kapky pocházejí z noční doby a ne z doby dne, jak partnerka asi předpokládá.
K dispozici je velmi rozsáhlé studiu a zdůvodnění samovolného úniku v průběhu spánku a důvodem podporujícím tuto situaci je také sexuální abstinence.
Situace s kapkami se nevyskytuje v době mého pobytu doma především proto, že k uvolnění dochází pravidelně a společně v případech, kdy nejsem oblečen.
Je vědecky dokázáno, že samovolné uvolnění se vyskytuje nejden v pubertě, jak někdy argumentuje partnerka, ale od puberty v libovolném věku. Na podporu svého tvrzení uvádím odkaz na encyklopedii http://cs.wikipedia.org/wiki/Poluce a také na jednom webu s názory lékařů http://www.forexample.cz/view.php?nazevclanku=neznama-fakta-o-poluci&cisloclanku=2009060011
Závěr:
S ohledem na presumci neviny a neexistenci jednoznačných důkazů ze strany partnerky požaduji, aby byla žaloba zamítnuta v celém rozsahu.
Musím konstatovat, že ani pokud by žaloba byla oprávněná, což odmítám, nedocházelo by k žádné škodě a újmám. Z předložené žaloby a především návrhu trestu je naprosto zřejmé, že se jedná o snahu využití Spankingového soudu k neoprávněnému trestu a případně vystavení mé osoby nepříjemné a citlivé situaci.
Věřím, že toto vezme Spankingový soud v patrnost při rozhodování. Martin
Projednání:
Na výzvu soudkyně Sariky obviněný pouze konstatoval: „K žalobě jsem se již vyjádřil obratem po jejím zveřejnění. Nemám, co bych dodal. Žalobu i vinu odmítám.“
Následovalo projednání a dotazy jednotlivých soudců.
Na předložené dotazy obžalovaný odpovídal nervózně a chvílemi neúplně a nepřesvědčivě.
V průběhu projednávání obžalovaný přiznal, že fakta předložená žalobkyní jsou pravda; ze své strany však stále uváděl jiný důvod jejich vzniku. Pro svá tvrzení nepředložil žádný přesvědčivý důkaz.
Závěrečná řeč:
Shrnutí projednávání předsedkyní soudu: „V průběhu projednávání nebyla předložena žádná závažná doplňující informace ani pro, ani proti podané žalobě. Z předložené žaloby a z průběhu projednávání je však velmi zřejmé, že chování obviněného je problematické. Obžalovaný, vyzývám Vás k přiznání, které bude přijato jako polehčující okolnost.“
Závěrečné vyjádření obžalovaného: „Nepopírám fakta, která zde byla předložena. Popírám však jejich vysvětlení i vinu. Nemám se k čemu přiznat a to i s vědomím, že má obhajoba může vypadat nevěrohodně.“
Ústní projednávání bylo ukončeno. Obžalovaný a veřejnost byly vykázáni z jednací síně, aby se mohl soud poradit a rozhodnout.
Proběhla krátká porada soudu. Všichni soudci se shodli na vině obžalovaného. Do soudní místnosti byl zpět zavolán obžalovaný a umožněn přístup veřejnosti.
Rozsudek:
Předsedkyně soudu přečetla rozsudek včetně jeho zdůvodnění.
Rozsudek zní takto:
__________________________________________________________________
Obžalovaný je vinen
z je odsouzen k následujícímu trestu:
· 20 ran koženým páskem z každé strany
· 50 ran rákoskou, po každé serii 10-ti ran bude zvýšena síla
· trest bude vykonán na trestné lavici
· při výkonu trestu bude odsouzený přivázán
· při výkonu trestu bude odsouzený zcela nahý
· odsouzený je povinen počítat rány a na dotaz některého ze soudců sdělit aktuální počet. V případě chybného počtu bude trest navýšen o dalších 10 ran
Odůvodnění rozsudku:
V průběhu projednávání před soudem nepředložil obžalovaný žádné informace, které by žalobu vyvracely. Obhajoba obžalovaného byla shledána nevěrohodnou a odkazy na podpůrné materiály nevedly ke zcela průkazným zdrojům.
I když obžalovaný své skutky nepřiznal, nepopřel důkazy předložené žalobou.
Poučení:
Proti vynesenému rozsudku může obžalovaný vznést námitku, která bude okamžitě soudem projednána a rozsudek nabude vykonatelnosti.
K výkonu trestu je odsouzený dostaví okamžitě na výzvu exekutorky a již připraven k potrestání.
________________________________________________________
Soud jednohlasně uznal vinu obžalovaného v rozsahu předložené žaloby. Navržený rozsudek však rozhodl podstatně zvýšit s ohledem na skutečnst, že obviněný se soudem nespolupracoval – 2x 20 ran páskem a následně 50 ran rákoskou. S ohledem na skutečnost, že obžalovaný svou vinu nepřiznal, rozhodl soud o výkonu trestu na zcela nahém odsouzeném a přivázání k trestné lavici.
Odsouzený trest přijal.
Odsouzený byl odveden zřízencem soudu do cely, kde dostal příkaz k neprodlené přípravě na výkon trestu.
Příprava k výkonu trestu:
Soudní zřizenec přivedl z vězeňské cely svlečeného odsouzeného, který si na příkaz exekutorky lehl na trestnou lavici. Porotci přivázali odsouzeného k lavici silným provazem kolem pasu, dále kolem nohou a ruce přivázali k nohám trestné lavice.
První část trestu:
První část trestu obnášela 20 ran páskem z každé strany, tj. celkem 40 ran. Pro výkon trestu byl zvolen silný kožený pásek.
Exekutorka Sarika rozvážně udělila prvních 10 ran a zadek odsouzeného začal nabírat červenou barvu. Při druhé desítce již odsouzený zřetelně po jednotlivých ranách cukal celým tělem. Při všech kontrolních dotazech na počet ran odsouzený odpověděl správně, počet ran nebylo nutno navýšit.
Druhá část trestu:
Druhá část trestu obnášela 5x 10 ran rákoskou vždy se zvyšující se intenzitou a silou. Pro výkon trestu byla zvolena ratanová rákoska délky 100cm a průměru 10mm. Rákoska byla pěkně pružná a vydávala charakteristický svist.
Prvních devět ran menší intenzitou odsouzený vydržel bez problémů stejně tak, jako správně odpověděl na kontrolní otázku ohledně počtu ran. Dalších jedenáct ran vydržel bez hnutí. Třetí desítku již exekutorka podstatněji přitlačila a odsouzený sebou začal po každé ráně trhat.
Na červeném pozadí odsouzeného se začaly objevoval v jeho horní i dolní části charakteristické pruhy po rákosce.
Závěrečnou desítku zahájila exekutorka Sarika s velkou razancí a pruhy se objevovaly více. Odsouzený neoprávněne započítal i 46. ránu, která byla menší a za tento prohřešek byl potrestán navýšením trestu o dalších deset ran.
Přídavek 10 ran vydržel odsouzený se zatnutými zuby a s očividnou pomocí provazů, kterými byl k lavici přivázán.
Závěr a dokumentace:
Po ukončení trestu, tj. udělení 60. rány rákoskou byl odsouzený odvázán.
Výsledek trestu viditelný na pozadí odsouzeného byl zdokumentován.
Tady jej můžete vidět:
Porota vyhodnotila výkon trestu jako velmi dobrý a odpovídající rozsudku.
A tady vidíte stav Martinova pozadí po 24 hodinách: